НОВЫЕ ПРОЛЕГОМЕНЫ К ТЕЛЕОЛОГИИ, или на пути к миссии корпорации

Выражаю благодарность АОЗТ “ТЕАСТАН” за изготовление продукта “черный байховый мелкий ЧАЙ. Сорт первый. № 36.”, каковой помог мне долгой лунной ночью сосредоточиться на создании данной статьи.

Куда растёт голова?

- А голова – предмет темный и
исследованию не подлежит.
- Ловко!
Из отечественного фильма
“Формула любви”.

Волею судьбы “Пролегомены к телеологии” уважаемого В. Косульникова оказались поводом для моих размышлений. И первое, что на эти размышления меня навело – это фраза: “…миссия корпорации не формулируется, она нарабатывается, складывается, кристаллизуется (и прочее, прочее) в результате …”. Это, безусловно, верно, как верно и то, что рано или поздно МИССИЯ выкристаллизовывается в некоторую формулировку. Как человек посторонний, я не имею ни возможности, ни морального права навязывать какие-то свои идеи по содержанию этой формулировки. Однако, если мы хотим, чтобы МИССИЯ действительно работала в качестве “основополагающей цели и смысла ее (корпорации) СУЩЕСТВОВАНИЯ”, то тогда необходимо, чтобы вышеупомянутая формулировка соответствовала некоторым формальным требованиям. И я попытаюсь показать, откуда эти требования возникают и к чему они ведут.

Подход автора “Пролегоменов” такой. Цитирую близко к тексту: “…взаимозависимость этих трех понятий (правила игры, клиенты, сотрудники) и есть суть миссии корпорации – основополагающей цели и смысла ее существования. Однако, взаимозависимость взаимозависимости рознь. Чтобы не сломать язык, возьмем слово “взаимозависимость” за Х. Так вот, Х правил игры, клиентов и сотрудников имеет совсем другие характеристики, чем Х автора “Пролегоменов” , меня и данного текста, что, в свою очередь, совсем не похоже на Х , к примеру, кипятка, чая и сахара. Поэтому здесь будет очень полезно, на мой взгляд, вспомнить теорию логических типов Рассела и развести МИССИЮ и эти три понятия ( правила, клиенты, сотрудники) по их логическим уровням.

Когда речь идет об индивидах или группах людей (включая, конечно, и корпорации), целесообразно выделять 6 логических уровней

6. Духовность (МИССИЯ)
5. Идентификация
4. Убеждения (ценности)
3. Способности (ресурсы)
2. Поведение
1. Окружение (контекст)

Мы можем дробить систему на подсистемы и дальше – общие принципы остаются те же. Соответственно, клиенты попадают на уровень № 1, сотрудники – на уровень №3, а правила (в общем виде, не учитывая дробность системы) – на уровень № 2. Что же касается МИССИИ, то вывести ее непосредственно из нижних уровней , тем более из некоторых элементов нижних уровней - задача сложная. Более того, вряд ли это вообще возможно. Если рассмотреть каждый уровень как набор элементов, составляющих некоторые множества, то понятно, что каждое из этих множеств является элементом более высокого уровня. Например, набор некоторых навыков, или стереотипов, или правил составляют (или являются проявлением) соответствующей способности – допустим, способности продавать продукцию. Чем больше у вас способностей, тем больше типов поведения вы можете использовать. И так далее вплоть до МИССИИ – чем “выше” ваша МИССИЯ, тем шире ваши убеждения, тем больше у вас возможностей для идентификации, тем большими способностями вы обладаете (даже если вы о них еще ничего не знаете)… То есть поднимаясь по этим уровням, мы получаем более высокую степень абстрагирования.

Формулировки, предлагаемые автором “Пролегоменов”, типа “Корпорация должна постоянно присутствовать на компьютерном рынке и постоянно заботиться о своих клиентах” ограничиваются уровнем поведения (и, возможно, ценностей). Это все равно, что если бы в Программе КПСС вместо “построения коммунистического общества” стояло бы “постоянно выполнять пятилетний план”. С таким подходом Союз не что раньше распался бы, а вряд ли вообще когда-нибудь образовался. Другой пример – Ганди. Свою миссию он формулировал как “Уничтожение насилия во всем мире”. И с этой миссией он освободил Индию, хотя его МИССИЕЙ не было освобождение Индии. Борьба за освобождение (ненасильственно!)– была поведением, вытекающим из МИССИИ.

К тому же “постоянно присутствовать на компьютерном рынке” – это зависимость от рынка. Провалился рынок – и где тогда постоянно присутствовать? “формировать рынок” – более оптимистичная трактовка, но это тоже относится к уровню поведения.

Вот как сформулировал МИССИЮ Харлей Дэвидсон: “Наша цель – создать атмосферу, которая даст людям возможность достичь максимального развития своих потенциальных способностей”. Что с того, что он выпускал мотоциклы! Развитие потенциальных способностей – это то, что будет нужно людям всегда, как бы не складывался рынок, а мотоциклы – ну нравились ему мотоциклы. Кому-то больше нравятся компьютерные программы.

Таковы полуночные размышления относительно МИССИИ корпорации. Подводя итог:

1. МИССИЯ – это ответ на вопрос: “Для чего мы созданы в этом мире? Что мы хотим дать людям?”

2. Формулировка МИССИИ должна быть сделана на высоком уровне абстрагирования.

3. Каковая формулировка создает в конечном итоге максимальное количество степеней свободы на уровне поведения (правила, тактика, стратегия).

4. Крепкое погибает, гибкое развивается, или что-то в этом роде – по-моему, из ДАО-ДЭ-ДЗИН.

(19. 09. 97)



От редакции. Валерию Игоревичу Сосновскому 31 год, он закончил философский факультет УрГУ, в настоящее время работает в области оптимальных деятельностных технологий, является членом гильдии политических консультантов(с его статьей на тему политики можно ознакомиться на сайте “Политические парии и движения Свердловской области” http://politics.e-reliz.ru). Кроме того, В.Сосновский сотрудничает с клубом “Пятое измерение” в качестве консультанта. Именно через клуб, а точнее через Б.Штрикмана, к нему попал “Инсайд” № 12 со статьей В.Косульникова. По словам В.Сосновского, он рассчитывает на продолжение дискуссии, в частности, ему хотелось бы увидеть отклики на свою статью.

Автор текста: Валерий Сосновский


Ð
¿ Россия, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 56, (343) 339-31-20, 339-31-21, 334-37-43 © 2006—2007 ЗАО «ПФ "СКБ Контур"»